浙江大学规定在网络媒体发文章有机会等同于发

实际上，学术界核心期刊论文（SCI、CSSCI）标准引入、项目制正式实施时间不过20多年，已经基本塑造了学术生态和成果产出模式。评职称、申请项目、学位取得，与核心期刊密不可分。暂且不谈利弊，这是一个过去的事实。

1、浙江大学规定在网络媒体发文章有机会等同于发核心期刊？

一定历史阶段内的制度设计对个人和社会的塑造，总需要一段时间才能看清楚。

实际上，学术界核心期刊论文（SCI、CSSCI）标准引入、项目制正式实施时间不过20多年，已经基本塑造了学术生态和成果产出模式。评职称、申请项目、学位取得，与核心期刊密不可分。暂且不谈利弊，这是一个过去的事实。

新媒体及文化平台的兴起，不过五年时间。随着影响力的扩大（腾讯，澎湃，网易，今日头条，公众号等），传播和推动了学术成果的电子化，如数位人文、大数据史学、数据库建设、检索技术、原始资料电子化等趋势。这是一个好事情。

我们处于不断变动的时代。胡适在《新青年》发文曾说：新思潮惟一目的是什么呢？是再造文明。文明不是笼统造成的，是一点一滴的造成的进化，不是一晚上笼统进化的，是一点一滴的进化的。这一点，笔者颇为赞同。

浙大这个新规定（浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法?试行），是一个尝试，但是也有不完善的地方，以后可能还要大幅度更改。但不能因为不完善就不去做，因噎废食，两回事。

许多体制中的人希望维系学术的藩篱与围墙，号称“严肃学术生活的终结”。那么学人发表于各类当时谓之于新媒体（主要是报刊）上面的文章是否不算是成果？拥抱变化，面向未来才是进步和科学的态度。都是因时而动，哪有一成不变。

技术更新会推动社会变革。网络不是洪水猛兽，学术界也不是游离于社会之外的世外桃源。借助于新工具传播学术与科学，与纸质媒体相比，不过是载体变了。如同竹简取代甲骨，丝绸取代竹简，白纸取代以上两者，电子化是一个趋势。

制度与评价机制改革毁不了学术，毁学术者乃是一些“局中人”。当然，顺应形势的改革也会引发某种反弹。有人觉得这会影响到学术的纯洁性，这是误解。把网络出版纳入只是对原有评价体系一个补充而非替代。另外更重要的是，学术界并非那么“纯洁”。

学术不是象牙塔，需要普及，但阻力很大，可以看看底下的评论，不说“杞人忧天”吧，也是充满讥讽。我们自问：网络平台上发表文章就不严肃和堕落了吗？

现在每年产生多少文章多少书，真正有价值有影响的有几本？科研的意义仅仅是面向“精英”群体吗？如果说推及大众就是庸俗化，那么其实这个世界也就是个庸俗的世界。

做一股清流而不可得。长路漫漫，都是初级阶段吧，以后会好的。

2、南京大学CSSCI核心期刊有哪些？

这个就多了，建议到知网万方等网站查询，这里给你列举一些参考:1.教育学刊-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊2.食品科技-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊 3.生态经济-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊 统计源期刊 4.会计研究- 期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊 5.学术论坛-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊 6.求索-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊 7.学习与实践-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊 8.经济问题-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊 9.贵州民族研究-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊 10.山会科学-期刊级别： CSSCI南大核心期刊 北大核心期刊

3、广西民族大学怎么样？

我是09级管理学院毕业的大概说说

一，在广西还可以，出了广西就呵呵了，有部分专业还可以，像外语，文学，法学，政治，管理还可以，理工类差一点。

二，分东西校区，东校区才是正统，风景特别好，历史悠久，学风校风比较好，西校区新建的，理工类专业多，氛围要差不少

三，大分部是二本专业，小部分是一本专业，录取线看专业，差别很大，好的二本专业基本要一本分数线，一本专业再往上提20分以上，普通的专业差20分上一本问题都不大。

四，就业来讲，大型企业对民族大学还是比较认可的，特别是本土国企，毕竟民院的名气在南宁还行。

文章来源：《生态科学》 网址: http://www.stkxzz.cn/zonghexinwen/2022/1221/1639.html